old.rostov-extreme.ru

Tatonka Yukon 80

Трекинговый рюкзак, объем 80 л, вес 3,6 кг, анатомический подвес, грудная стяжка, поясной ремень, боковая стяжка
Верхний регулируемый клапан, боковые и фронтальный карманы, накидка от дождя, крепление для ледоруба
плюсы

вместительный
удобная и гибко регулируемая подвеска
высокое качество материалов (прочность, водостойкость)
высокое качество фурнитуры
длинные боковые стяжки с липучками-фиксаторами на концах
ручки для погрузки

минусы

вес
цена

резюме
Удобный рюкзак для трекинга длительность больше 2-3-х дней, легко вмещает всё необходимое, а то что не помещается внутрь - навешивается снаружи на многочисленные лямки и стяжки, прочный материал, фурнитура, отличные швы, очень много возможностей для регулировки подвески, сидит как влитой. Покупал в 2010 году в Открытом Мире

по моему слишком большой и тяжелый.у меня сейчас два рюкзака: MHW Phantom 39литров купил в спортмастере на распродаже за 1000р. в принципе хватает на неделю летом и два-три дня зимой(соло на лыжах)легкий 1кг.недостаток-нет "подвала" ,а так очень доволен и еще пользуюсь Karrimor 60+10 очень похож на этот Tatonka- неплохо, но опять-же, очень тяжелый.вообще-то надо подбирать снаряжение получше и полегче-оправдывает себя.

Рюкзак нормальный. У меня похожий Deiter, использую для переноски снаряги в горнолыжных и скалолазных выездах. Для трекинга в тёплое время года слишком большой. Для альпинизма у Tatonka, на мой вгляд, слишком нежная ткань и фурнитура. Плюс ледоруб никуда не прикрутишь.
Для использования в качестве универсального рюкзака, если не заморачиваться на этом вашем модном легкоходстве, подойдёт.
Советую присмотреться к реализации поддержки питьевой системы.
И, очень важно, примерить стандартный коврик под боковые стяжки при полностью набитом рюкзаке - Tatonka и Salewa грешат слишком короткими.

я отказался от стандартного коврика в пользу надувного матраса, больно видеть ,что от коврика остается после прохода через заросли.матрас представляет собой тоже самое что и самонадувайка только без поролона внутри.надувается 16-18 выдохов,обеспечивает 8см. толщину.этой зимой очень понравилось-тепло, да и летом-мягко, хотя есть риск повредить. зато габариты-минимальные с кулак.

Предлагаю писать в теме в формате viewtopic.php?p=22462#p22462, чтобы это был все таки реальный обмен опытом. Укажите названия и модели своих рюкзаков, фото, краткое описание. Спасибо, что откликнулись

Добавлено спустя 57 минут 34 секунды:
Norway Walk 40


Трекинговый рюкзак, объем 40 л, вентилируемая спина, грудная стяжка, поясной ремень, клапан с 2 карманами
Одно отделение с небольшим карманом, возможность установки гидратора, накидка от дождя, 3 наружных кармана (1 сетчатый, 2 тянущихся), резиновые шнурки для крепления каремата, шнурок для утяжки объема и крепления снаряжения
плюсы

вентилируемая спина
большое количество карманов
крепление для каремата
легкий
доступная цена
светоотражающие элементы
яркий дизайн

минусы

низкое качество материалов
полезный объем меньше заявленного

резюме
Бюджетный трекинговый рюкзак, который вполне можно использовать для несложных вылазок на 2-4 дня летом, в межсезнонье и даже зимой, удобные резиновые шнурки для крепления каремата, функциональные тянущиеся карманы по бокам. Нитки начали ползти в первый же день эксплуатации в местах упора дуг жесткой спинки. Позже начали ползти нитки в стяжке клапана. Покупал в 2008 году в Спорт Мастере. Несмотря на низкое качество материалов до сих пор жив и активно используется для тренировок, легко вмещает несколько комплектов одежды и снаряжение.

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:
Campus Lupo 30

Городской рюкзак, объем 30 л, полужесткая спинка, грудная стяжка, поясной ремень, по 2 стяжки с каждой стороны для регулирования объема
Два отделения с внутренними карманами и внешний карман, накидка от дождя, боковые ручки
плюсы

вместительный для формата городского рюкзака
два отделения
ручки для погрузки
карман в поясном ремне
просиликоненный облегченный материал

минусы

-

резюме
Удобный городской рюкзак, который вполне можно использовать для несложных вылазок на 1-2 дня летом, легко вмещает всё необходимое для двухнедельных командировок , прочный и мало пачкающийся материал, функциональная фурнитура, есть возможности для регулировки подвески. Покупал в 2013 году в Открытом Мире. Из аналогов присматривал Tatonka Flying Fox 19 (слишком простой и меньше по объему), Salewa и Deiter с аналогичными характеристиками (объем 30-32 литра, несколько отделений) и в 2 раза большей ценой.

В связи с увеличением дальности и сложности пеших прогулок пришло время приобрести новый рюкзак.Главные критерии надёжность,литраж 85-95,бюджет до 10т.р .Кто что посоветует,если не сложно со ссылками.

Очень много проходил с Tatonka Kimberly 80.


Плюсы:
• Прочный материал
• Удобная спина
• Логичная, удобная эргономика

Минусы:
• Вес (3.4 кг)
• Цена (нынче около 10 т.р.)
• Немного узкий и вытянутый

Отзывы на Риске:
http://www.risk.ru/users/tsvetik/8440/

---

А еще рекомендую посмотреть рюкзаки в Сплаве. Вот например:
http://www.splav.ru/goodsdetail.aspx?gi ... 0245689696
http://www.splav.ru/goodsdetail.aspx?gi ... 4426809340
http://www.splav.ru/goodsdetail.aspx?gi ... 3129680222

В свое время довольно много прошел с их 130 литровым рюкзаком, который выдержал очень многое, а порой просто бесчеловечное отношение, и стал легендарным в узких кругах :) Если Сплав сохранил свои традиции рюкзакостроения, то я бы вполне мог бы вибирать между ними и всякими пафосными брендами типа той же татонки. Сейчас такого у них на сайте нет. Вот фото из жизни.

Спасибо ,сплавовские видел ,щупал но не мерял,как то не впечатлили,хотя наверняка не заслуженно.

Мы с Васей - фанаты Karrimor-а, но в Триале сейчас выбор этого бренда как-то слабоват. Мужских моделей на реально хороший объем нет. Сама недавно обзавелась вот такой моделью http://trial-sport.ru/goods/51528/572414.html


Плюсы:

- Вес = 1,85кг

- Цена = 3890р

- Удобная спина и широкий пояс (но для мужчины я бы его не рекомендовала, особенно, если он широк в плечах. Лямки на рюкзаке довольно узко посажены, на мою женскую спину - в самый раз. И пояс мне по росту тютелька в тютельку, мой рост 168см. На того, кто ниже, можно высоту подрегулировать, а на более высокого - уже не получится.)

- быстрый доступ к внутренности рюкзака(на фото это вдоль бокового кармана - вертикальная молния ближе к спине, ориентир красный кант. Можно поставить вертикально в рюкзак с этой стороны газовый баллон, горелку, термос, кружку и на привале очень быстро это достать. Правда газ обычно ношу не я, а вот термос и пару кружек по высоте там я носила, удобно. Или какой-то перекус, чтоб не лезть в сам рюкзак сверху, можно тоже положить туда.


Минусы:

- пришлось удлинить ремни, которыми сбоку пристегивается каремат(производитель слишком много "подвернул" ремня - на фото это видно, пришлось шов распустить и прошить чуть ближе к краю) В результает манипуляций каждый из 4 ремней был удлинен на 4 см, этого хватило, чтоб при набитом под завязку рюкзаке пристегнуть по бокам каремат и снегоступы.

- верхний клапан не съемный и не регулируемый по высоте. Не съемный - это бог с ним, а вот регулировка на ремнях была бы очень кстати, и на предыдущих моделях Карримора было именно так. Чем это мешает? Ничем существенно, но иногда бывает, что надо набить рюкзак под завязку по высоте - в этом случае верхний клапан просто на него не налезет.

- материальчик стал более хлипким и на вид, и на ощупь, чем на тех Карриморах, что были куплены лет так 10 назад... ну это вроде везде такая тенденция сейчас.

- 60-70л мне кажется это немножко неправда:) Максимум 60. По крайней мере мне есть с чем сравнить, у меня есть Loap Alpine club 40+10, так вот в эти 40+10 я помещала барахло на неделю похода, а в этот Карримор всё то же самое конечно влазит, но места при этом остается совсем немного.


Короче, как женский рюкзак - вполне себе приличный.

Ansv писал(а):Мы с Васей - фанаты Karrimor-а

вот у меня тоже старый мой рюкзак Карримор Пантера 60-70. нормальный прочный и удобный, но для длительных хождений маловат. Сейчас такой модели уже нет, а тот что Света показала наиболее похож по объему и прочим параметрам.

Мой крайний рюкзак - силиконовый Вертикаль 90литров.
Плюсы: вместимый, легкий, функциональный, удобный.
Минусы: материал не слишком прочен и надежен. он у меня еще и года не прожил, а уже залатан в нескольких местах..но прошел уже прилично.
еще лямки тонковаты и при долгом хождении под рюкзаком (более 10дней) начинают давить плечи.
Брал его в магазине "Открытый мир"

Давно хожу с первой версией этого чуда http://www.splav.ru/goodsdetail.aspx?gid=20100303115953448040. Вещь ну просто неубиваемая - за 6 лет только постирал 1 раз и всё. Ещё одно преимущество - вес. Не знаю сколько, но весит первая версия оч. мало.
Недостаток - лямки довольно-таки узкие и потому при длительной носке начинают поддавливать плечи. Это уже не относится ко второй версии, которая уже как года 4 выпускается вместо первой.
Подвала нет, хотя для 40л объема он особо и не нужен, потому это спорный недостаток.

Есть мнение, что большинство современных рюкзаков удобны и функциональны. Люди до нас полторы сотни лет ходили с брезентом разных конструкций. Если не говорить о туризме и альпинизме высокого уровня, подойдёт почти любой современный рюкзак, в зависимости от необходимого функционала.

У меня:
• "Абалаковский" брезентовый рюкзак,
• рюкзак для радиалок 10 л. (шёл в дополнение к "Акме Normal Grandmaster" 130),
• рюкзак походный "Акме Normal Алькор 30",
• рюкзак походный "Акме Normal Mount Lake 55",
• рюкзак походный "Акме Normal Улисс 85",
• рюкзак городской "Deuter GIGA FLAT 17".

Первый современный рюкзак купил в 2004 году, это был "Акме Normal Grandmaster" на 130 литров. И сразу понравилась его надёжность, прочность ткани, лямок, строп, змеек, фурнитуры, регулируемая подвеска, мягкая анатомичная спина и т. д. Причём, его надёжность проверена весами намного большими, чем "походный" вес рюкзака. В то время в рюкзаках мы переносили железки, и иногда в него набивалось до 50-55 килограмм железа, одежды и провианта. Продал его в 2006 году в полной целостности. К нему в комплекте шёл маленький рюкзак из той же ткани, использую его для радиалок до сих пор.

Все рюкзаки от "Акме Normal", что у меня есть, показали свою надёжность. Ни один из них нигде не порвался. Брал разные модели просто исходя из необходимой конструкции и литража.
Сайт фирмы-изготовителя (находится в Питере): http://www.normal.ru

Из того, что мне ещё нравится на рынке, это немецкая фирма "Deuter".

Deuter у нас в городе кроме Открытого мира,где-нибудь кто видел.Ищу вот такой вариант http://deuter.ru/products/index.php?productID=546

alex Andr, видел и покупал Deuter в "100% Спорта".

Дойтер аирконтакт лежал в Альпиндустрии в инет-магазе с хорошей скидкой
посомтри. может ещё и есть

В 100%спорта вот такой есть один
http://www.100sporta.ru/ryukzaki/ryukza ... _pro_60_15 могу зарезервировать (об этом в ЛС)

Моим первым рюкзаком для альпинизма был Akme Solo 70 - единственный, на который хватило тогда денег. По-прежнему им очень довольна.

Плюсы:
+ реальные 70литров + большой клапан + под клапаном еще доп.ткань литров на 10;
+ подвал! Быстрый доступ к тому, что находится в нижней части рюкзака.
+ удобное крепление коврика сбоку, палатки снизу и веревки с другого боку.
+ куплен в 2001 году и еще жив, используется интенсивно.

Минусы:
- единственное, чего в нем не хватало - карманов для мелочевки. По сути карман там один - в клапане (ну и один со внутренней стороны клапана)
- а, и ещё, влазит столько, что фиг поднимешь))
(однажды собиралась в горы "за себя и за того парня" и рюкзак вышел порядка 35кг - железо, веревки, палатка и т.п. Папа поднял ЭТО вместе со мной и подтолкнул в сторону улицы)) В том же весе рюкзак пришлось сбросить с крутого склона - лишь запачкался) но это скорее плюс.)

акме нормал хорошие рюкзаки, все там продумано и т.п.
но вот подвесная система -полное Г, все-таки технологий и производственных возможностей им не хватает, чтобы сделает классную подвеску как у Дойтера, Татонки
Хлипенько все, тоненько,поролона кладут как украли... когда рюкзак грузишь килограммов на 25 и более - все сползает на задницу, плечевые лямки грозятся оторвать плечи, подвеска почти не работает и не справляется со своей задачей
И уж сколько лет делают эти рюкзаки, а воз и ныне там, подвески не меняются ни разу

Свет, а мне из "мелких" Карриморов вообще ни один не понравился. Недавно в Триале покупала себе рюкзак для ПВДшек (на 30 литров), остановилась на "мамонте": http://trial-sport.ru/goods/51528/572394.html, по ощущениям гораздо лучше всех остальных вариантов, которые были в магазине. На практике потестю - отпишусь.
В основном везде хожу вот с таким Нормаловским рюкзаком на 55 литров: http://normal.ru/katalog/the205.html. Такого объема хватило даже для "единички", вес на старте был порядка 20 кг, поясная работала нормально и вес хорошо распределялся. По соотношению "цена-качество" нормаловские рюкзаки кажутся очень даже неплохими, особенно для новичков или несложных походов.

Тэлька писал(а):Свет, а мне из "мелких" Карриморов вообще ни один не понравился

Я вообще-то говорила не про "мелкие". Или тебе 60-70л - это так, по мелочи?:))) Имхо, для нас, девочек, 70л это уже предел разумного.
Малолитражки да, не фонтан какие модели. Но я сразу оговорилась - сейчас в Триале нет выбора Карримора, а вот бывали времена(когда Триал был еще на Северном), когда Карримора было на любой вкус.

А для ПВД-шек и походов дней на 5 я использую вот такой


Купила его в 2006г.

не, я поэтому и уточнила, что среди маленьких, мне их подвесная показалась совсем никудышной. Но я понимаю, что мелкие и большие модели могут отличаться по качеству. Про литраж своего основного рюкзака опять же я потому и написала, что мне 55 литров хватило даже для категорийки, ибо зачастую сталкиваюсь с мнением, что для девочки 70-80 литров - это минимум для такого похода!

Тэлька писал(а):мне 55 литров хватило даже для категорийки, ибо зачастую сталкиваюсь с мнением, что для девочки 70-80 литров - это минимум для такого похода!

Ага, тоже иногда такое слышу, что надо иметь рюкзак такого объема, чтоб туда быстро и бездумно накидать барахло.
Я со своим 40+10 ходила тоже в большие походы(категория тут не показатель, показатель скорее сезон и длительность похода, а также удаленность от мест, где можно закупиться едой или взять заброску).
К примеру, был у меня поход Рожкао - Загедан - Архыз, 11-дневный линейный маршрут без забросок, но летом(минимум теплых вещей) и без всяких там веревок/кошек/касок. Начальный вес рюкзака объемом 40+10 был 17 кг, т.е. это достаточно плотная упаковка.
http://kubanphoto.ru/photo/174523/
На фотке видно, что по высоте рюкзак достигает "максимума" за счет регулировки верхнего клапана - эту конструкцию считаю очень удачной и сожалею, что на новом Карриморе такого нет:(

Arcteryx Bora 95 литров
Североамериканская классика тяжелых рюкзаков. К сожалению, в этом году снят с производства. Взял бы второй не сомневаясь.



Основные Плюсы:
• Прочные и непромокаемые материалы покрытые полиуретаном. Накидка необходима только при постоянном дожде более пяти часов.
• Надежные молнии. Опять же до пяти часов дождя спасают от влаги. На молниях огромные ушки, зимой в перчатках весьма удобно.
• Подвал имеет весьма широкий вход за счет формы "улыбка", легко закрывается даже набитым. Удобно при упаковке объемного пухового спальника.
• Удобная спина, можно подгонять алюминиевые стойки под себя. Спинка без сетки, на снегу хороший плюс, летом вентиляция хуже чем у Бизона от Татонки.
• Логичная и простая эргономика. В целом это большой мешок с крепким дном, который можно делить на отделы по обстоятельствам.
• Пояс и лямки из вспененного пластика двух плотностей. С нагрузкой 20-23 кг. идти достаточно комфортно. Запас прочности до 40 кг. За счет большого запаса внутреннего мешка в верхней части удобно регулировать объем всего рюкзака.

• Две петли для ледорубов.
• Карман‑кенгуру с дренажным отверстием, хорош для дополнительной одежды при резкой смене погоды.
• Два кармана для емкостей питьевой системы.
• Фиксатор шланга питьевой системы.
• Клапан можно использовать в качестве сумки .
• Светлый внутри, деталь немаловажная на самом деле.

Минусы:
• Вес 3.5 кг, довольно тяжелый.
• Стоимость у нас 21000 р., весьма дорого. Из США с доставкой 13500 р. терпимо.
• Кто привык раскладывать снарягу по полочкам будет не удобно, опять же это большой мешок. Имеется лишь два внутренних кормана.
• Требует грамотной подгонки, дуги правильно изогнуть с первого раза не получилось.
• Углубление в затылочной части (обеспечивает свободу движений головы) из пластика порой ломается (инфо с американских форумов).

Отзывы на backcountry.com в основном положительные:
http://www.backcountry.com/arcteryx-bor ... 6040-cu-in

Нехилый у тебя рюкзак, Костя:)
Хочу уточнить, почему ты выделил такое качество как "светлый внутри"?
У меня тоже рюкзаки внутри светлые оба, но чем это хорошо или плохо, мне никогда не приходило в голову.

Света, внутри черного рюкзака найти нужную вещь намного сложнее, чем внутри светлого. Большая часть снаряги темная и сильно выделяется на желтом фоне, весьма облегчает поиск в клапане или когда рюкзак находится в горизонтальном положении. К тому же, свет фонарика отражается стенками, а не поглощается. Это особенность не столь критична для небольших рюкзаков, но в подобных "монстрах загрузки" порой бывает полезной.

Товарищи, собираюсь также покупать новый рюкзак.

Из требований: минимально возможный вес, объем от 90-120 литров, много отделений и карманов, ценник не выше 5 тыс. руб.

В сторону каких рюкзаков стоит посмотреть?

Как вам симпатяга "Рюкзак Campus ELBRUS 100+20" ?
http://www.otmir.ru/shop/riukzaki/turisticheskie-riukzaki/riukzak-campus-elbrus-100-20

Или же "VERTICALE VIKING 105 " ?
http://sport.potrebitel.ru/?action=model_item&num_id=17&cat_id=132&gud_id=1374