Технологии строительства древних людей.

[Barvinok]

1. Насколько "прямая" эта линия из ЧЕТЫРЁХ "круговых замков" по представленной карте судить сложно.

Я вот тоже задался этим вопросом. Вот карта с отметками. Фыркат ушёл на полтора километра примерно. Хотя непонятно, какие искажения накладывает кривизна земли... В целом я вижу погрешность в пределах 1%.

2. Если в Средние века в Дании и Швеции имело место такое явление как "круговые замки", можно предположить, что их было более ЧЕМ ЧЕТЫРЕ, тем более, что известно ШЕСТЬ таких объектов.
3. Стало быть, линии если и прочерчивать, то они составят уже не прямую, а геометрические фигуры, которые счастливый обладатель конспирологического мышления наречёт пентаграммами.

Тогда уж сикстиграмму
Однако, если четыре из них лежат на одной прямой - уже никак не получится.

4. Что даёт проведение линий между "круговыми замками", кинотеатрами, церквями, сортирами?

А вот и вопрос, который я тебе настойчиво задаю не в первый раз. Если четыре сортира стоят на одной прямой длинной в 200 км через леса, поля и моря - значит кому-то это было очень нужно. Это ведь трудно сделать даже с современными теодолитами/нивелирами. Если прямая видимость - 10 км, то понадобится 20 замеров. А проливы там шире 10 км.
К тому же мы наблюдаем там отнюдь не сортиры, а геометрически безукоризненные сооружения.

Я что хочу этим сказать: ничего не делается без цели. Нужно понять, что за задачу решали строители, и тогда возможно станет чуть яснее, какими они были.
Если речь идёт об оборонительных сооружениях - зачем нужна такая геометрическая точность и географическая направленность?
Вот как в моём представлении должно выглядеть средневековое укрепление:

Одни ворота, за ними радиальный коридор, по которому нападающим придётся пробежать под градом стрел и копий...
Особо отмечен колодец - это важно.
Стены кривенькие, дома расположены хаотично... тут никаких вопросов!

[John]

Однако, если четыре из них лежат на одной прямой - уже никак не получится.
Если четыре сортира стоят на одной прямой длинной в 200 км через леса, поля и моря - значит кому-то это было очень нужно.

1. Все четыре "круговых замка" не лежат на одной прямой, это уже выяснили.

2. Линии автор почему-то проводит между "круговыми замками" в Дании, без учёта объектов в Швеции.

3. Четыре "круговых замка" в Дании представляют собой четыре НАЙДЕННЫХ и ИЗУЧЕННЫХ археологических объекта. Если они строились по одному типу, на разных островах, вполне вероятно, что их на самом деле намного больше. Какие-то не нашли, какие-то распаханы полями, какие-то почти стёрлись с лица земли из-за эррозии, какие-то лежат на дне моря. НЕКОРРЕКТНО проводить линии, поскольку ВЫБОРКА не полная.

Если четыре сортира стоят на одной прямой длинной в 200 км через леса, поля и моря - значит кому-то это было очень нужно. Это ведь трудно сделать даже с современными теодолитами/нивелирами. Если прямая видимость - 10 км, то понадобится 20 замеров. А проливы там шире 10 км.

1. Прямая видимость на поверхности земли больше 10 километров, особенно с учётом башен и вышек.

2. Между "круговыми замками" можно предположить существование других объектов и визуальной связи между ними - например, с помощью огней, как это делалось ещё в Античности.

3. Цель - контроль местности.

Если речь идёт об оборонительных сооружениях - зачем нужна такая геометрическая точность и географическая направленность?
как в моём представлении должно выглядеть средневековое укрепление:
Одни ворота, за ними радиальный коридор, по которому нападающим придётся пробежать под градом стрел и копий...
Особо отмечен колодец - это важно.
Стены кривенькие, дома расположены хаотично... тут никаких вопросов!

1. Что удивительного в географической направленности? Это элементарно вычисляется.

2. Средневековые укрепления были РАЗНЫМИ, в зависимости от понимания автором термина "средневековье", времени, региона, рельефа местности, народа и культуры на ней проживавших, целей и задач укрепления.

3. Далеко не всегда в укреплениях был колодец, и далеко не всегда они были рассчитаны на долгую осаду. "Круговые замки" могут представлять собой укреплённые военные лагеря викингов вблизи моря, обеспечивающие контроль над местностью и возможность быстро упорхнуть на ладьях в другое место.

4. Есть же предположение, что "круговые замки" могли относиться к воинскому братству йомсвикингов, стало быть, и их конструкция, и расположение по сторонам света, и камни -- могут иметь сакральное значение.

Гуревич:

Любопытно, что в древнескандинавской мифологии чертог верховного божества Одина, Валхалла, рисовался в виде огромной палаты с несколькими сотнями дверей; в Валхаллу получали доступ одни лишь воины, павшие в бою. Норвежский ученый М. Ульсен связывал это представление с римским Колизеем, полагая, что скандинавы мыслили Валхаллу как огромный амфитеатр[15]. Но нельзя ли отыскать прообраз дворца Одина где-нибудь ближе[16]? Не следует ли видеть связь между Валхаллой и круговыми лагерями, существовавшими у викингов? Нам кажется более существенным в описании Валхаллы в песнях «Старшей Эдды» не количество дверей и число воинов, которые могли войти туда одновременно (по 960 воинов в каждую из 640 дверей), — это, естественно, плод фантазии, — а то, что чертог Одина был обиталищем исключительно одних павших в бою героев — эйнхериев. Вспомним, что и в легенде о викингах Йомсборга подчеркивается тот же момент: на территории его могли находиться только викинги. Что касается входов в лагеря датских викингов, то хотя в них было всего по 4 ворот, они были открыты на все четыре стороны света. Нельзя ли предположить, что строители лагерей стремились воплотить в жизнь свое представление о Валхалле как обители избранных воинов?

Добавлено спустя 26 минут 35 секунд:
Сага о йомсвикингах:

Первая часть законов гласила, что ни один человек не может стать здесь членом дружины, если он старше 50 и моложе 18 лет; члены этой дружины должны быть в возрасте между этими годами. Когда кто-то захочет к ним присоединиться, кровное родство в расчет не принимается. Ни один человек не имеет права убежать от какого бы то ни было противника, даже если тот столь же доблестен и хорошо вооружен, как и он. Каждый дружинник обязан мстить за другого, как за своего брата. Никто не может сказать слова страха или испугаться, как бы плохо ни сложилась ситуация. Любую ценность, без различия — маленькую или большую, которую они добудут в походе, обязательно отнести к знамени, и кто этого не сделает, должен быть изгнан, никто не имеет права устраивать свары. Если придут какие-либо вести, никто не должен торопиться повторять их всем и каждому, так как только Пальнатоки там объявлял новости.

Ни один из них не должен был держать женщину в их городе, и никто не должен отлучаться из города дольше, чем на три дня. И если в их ряды вступал человек, убивший отца, или брата, или другого родственника того, кто был членом их дружины, или его самого, и когда это становилось известно после его принятия в ряды здешней дружины, то Пальнатоки имел право последнего решающего слова, как и при любом другом разногласии, возникающем среди них.

Так они жили в городе и строго соблюдали свои законы. Каждое лето они уходили в набеги на разные земли и стяжали славу. Они считались великими воинами, и им было мало равных в то время. Они были известны как йомсвикинги.

И для себя они строили Вальхаллу.

Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:
Для викингов вообще ориентирование по сторонам света и нахождение между стихиями имело большое значение. Их поединки, именуемые "хольмгангом", традиционно устраивались на мысах или островах: сражение насмерть в окружении стихий земли, воздуха и воды имело сакральное значение.

[Barvinok]

1. Что удивительного в географической направленности? Это элементарно вычисляется.

Я ведь и не говорю, что это сложно вычисляется. Мне любопытно, ЗАЧЕМ они это делали?

4. Есть же предположение, что "круговые замки" могли относиться к воинскому братству йомсвикингов, стало быть, и их конструкция, и расположение по сторонам света, и камни -- могут иметь сакральное значение.

Ага, ага. А что это было за сакральное значение?

Я понимаю, что викингам ничего не мешало взят лопаты, да накидать круговые замки.
Во всех этих мегалитических сооружениях моё внимание привлекает не объём и трудоёмкость работы, а именно математическая точность и соразмерность, заложенная в подобные проекты по всему миру.
Что за соразмерность?
Про золотое сечение все слышали, но мало кто может толком сказать что это такое. А между тем это простая, штука. Берём произвольный отрезок и рассекаем на две неравные части так, что соотношение меньшей части к большей равно соотношению большей части ко всему отрезку.
Эту пропорцию можно обнаружить везде в природе (гугл в помощь) - от микро до макромира. Выражаясь словами Гермеса Трисмегистуса "То, что сверху, как то, что снизу, а то, что снизу, как то, что сверху".
Злотая пропорция в творениях людей - лишь повторение тех закономерностей, которые удалось найти в природе.
Есть выражение: "Когда Бог творил мир, у него в руках были круг и квадрат".
При чём здесь золотое сечение?
При последовательном вписывании круга в квадрат мы получаем меры, соответствующие выстраивается целая матрица взаимосвязанных размерностей, пропорциональных золотому сечению. В частности русские сажени, с помощью которых строились дошедшие до нас строения древних зодчих.

Подробно всё изложено в книге А. Черняева "Золото древней Руси".
Круг и квадрат - лишь частные представители, символы двух противоположных систем координат – ортогональной и радиальной.
Другими словами листик в клеточку - ортогональная система. Круг, размеченные на сектора - радиальная система.
А если ты придерживаешься двух систем одновременно?
Вот здесь в пяти главах проведено весьма подробное изыскание.

[John]

моё внимание привлекает не объём и трудоёмкость работы, а именно математическая точность и соразмерность, заложенная в подобные проекты по всему миру.

Заложенная в НЕКОТОРЫЕ археологические объекты, на фоне великого множества гораздо менее "точных и соразмерных" сооружений по всему миру, к которым внимание обывателя обычно не привлекается.

Люди строили, учились, ошибались, в итоге оттачивая строительное искусство. Все смотрят на пирамиды в Гизе, и не обращают внимания на сотни созданных ранее менее удачных, развалившихся пирамид.

То же самое и здесь. Исследователи пишут о том, что круговые укреплённые лагеря не были явлением совершенно новым и уникальным, возникшим вне преемственности с традициями прошлого.

А что это было за сакральное значение?

Выше была цитата с предположением Гуревича:

Любопытно, что в древнескандинавской мифологии чертог верховного божества Одина, Валхалла, рисовался в виде огромной палаты с несколькими сотнями дверей; в Валхаллу получали доступ одни лишь воины, павшие в бою. Норвежский ученый М. Ульсен связывал это представление с римским Колизеем, полагая, что скандинавы мыслили Валхаллу как огромный амфитеатр[15]. Но нельзя ли отыскать прообраз дворца Одина где-нибудь ближе[16]? Не следует ли видеть связь между Валхаллой и круговыми лагерями, существовавшими у викингов? Нам кажется более существенным в описании Валхаллы в песнях «Старшей Эдды» не количество дверей и число воинов, которые могли войти туда одновременно (по 960 воинов в каждую из 640 дверей), — это, естественно, плод фантазии, — а то, что чертог Одина был обиталищем исключительно одних павших в бою героев — эйнхериев. Вспомним, что и в легенде о викингах Йомсборга подчеркивается тот же момент: на территории его могли находиться только викинги. Что касается входов в лагеря датских викингов, то хотя в них было всего по 4 ворот, они были открыты на все четыре стороны света. Нельзя ли предположить, что строители лагерей стремились воплотить в жизнь свое представление о Валхалле как обители избранных воинов?

[John]

Приведу ещё раз ссылку. "Антикитерский механизм" - пример того, как "неуместный артефакт" был введён в научный оборот, заставив учёных пересмотреть представление о развитии науки и техники в Античности.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%ED%F2% ... D%E8%E7%EC
http://www.membrana.ru/particle/590

Антиките́рский механи́зм (другие варианты написания: антикитирский, андикитерский, антикиферский, греч. Μηχανισμός των Αντικυθήρων) — механическое устройство, обнаруженное в 1902 году на затонувшем древнем судне недалеко от греческого острова Антикитера (греч. Αντικύθηρα). Датируется приблизительно 100 годом до н. э. (возможно, до 150 года до н. э.) Хранится в Национальном археологическом музее в Афинах.

Механизм содержал большое число бронзовых шестерён в деревянном корпусе, на котором были размещены циферблаты со стрелками и, по реконструкции, использовался для расчёта движения небесных тел. Другие устройства подобной сложности неизвестны в эллинистической культуре. В нём используется дифференциальная передача, которая, как ранее считалось, изобретена не раньше XVI века, а уровень миниатюризации и сложность сопоставимы с механическими часами XVIII века. Ориентировочные размеры механизма в сборе 33×18×10 см.

[Barvinok]

1. Находка была сделана в 1902 году.
2. На него обратили внимание и начали изучать только в 1951 году.
3. В 1959 в журнале Scientific American было опубликовано подробное описание устройства.
4. В 1971 была представлена полная схема.
5. В 2008 году в Афинах был озвучен глобальный доклад о результатах международного проекта «Antikythera Mechanism Research Project» ....

Итого - больше ста лет с момента обнаружения предмета.
Что бы произвести такой небольшой пересмотр понадобилось колоссальное количество усилий: публикации в научных журналах, доклады на различных конференциях, десятки лабораторных исследований с использованием дорогущего оборудования.
Это под силу только людям, не озабоченным другой работой, а готовых годы и десятилетия ковыряться в черепках и защищать свои диссертации - т.е. профессиональным научным работникам.
Если ты хотел привести пример поворотливости Науки - то это полный провал.
Если, к примеру, ты найдёшь что-то, не вписывающееся в устоявшуюся научную картину мира - вряд ли тебе удастся совершить переворот - просто даже в силу своей занятости добыванием хлеба насущного.

[John]

Цитаты:

Корабль, наполненный сокровищами, среди которых были статуи, посуда, драгоценности, затонул примерно в 80 году до н.э. Среди прочего был поднят и механизм, чем-то напоминающий часы. Сто лет назад не было совре­менных методов консервации морских находок, кроме того, по понятным причи­нам окаменевшие куски бронзы привлекли к себе гораздо меньше внимания, чем более ценные вещи. Так АМ и пролежал невидным экспонатом до 1955 года, пока Прайс его не обнаружил в Афинском археологическом музее и не оценил значимость находки.

На следующий год греческие археологи с помощью водолазов начали исследование затонувшего судна, которое оказалось римским торговым кораблем, потерпевшим крушение около 80-50 гг. до н.э. Со дна моря были подняты многочисленные артефакты: бронзовые и мраморные статуи, амфоры и т.д. Среди найденных произведений искусства - два шедевра, выставленные в Национальном археологическом музее в Афинах: бронзовая статуя "Юноши из Антикитеры" (около 340 г. до н.э.) и т.н. "Голова философа".

По наиболее вероятной гипотезе, судно шло с острова Родос, скорее всего, в Рим с трофеями либо дипломатическими "дарами". Как известно, завоевание Греции Римом сопровождалось систематическим вывозом "культурных ценностей" в Италию.

Среди предметов, поднятых с затонувшего корабля, оказался бесформенный ком корродированной бронзы, покрытой известковыми отложениями, принятый сначала за обломок статуи.

Иными словами, были причины тому, что бесформенный кусок известняка и корродированной бронзы долго оставался без внимания. Кроме того, уровень развития науки начала 20 века НЕСРАВНИМ с развитием науки сегодняшнего дня. Можно добавить к этому социальные потрясения первой половины 20 века.

Простой рыбак или крестьянин вообще нафиг выкинули бы этот кусок камня. А на конспирологов надеяться не приходится - в те времена их светское общество больше интересовал спиритизм.

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

Если, к примеру, ты найдёшь что-то, не вписывающееся в устоявшуюся научную картину мира - вряд ли тебе удастся совершить переворот

Для начала найди что-нибудь, не нарушив стратиграфии и культурных слоёв в месте находки.

Добавлено спустя 21 минуту 48 секунд:
Ещё в своё время на весь мир прогремело "Евангелие от Иуды" - куда уж НЕУДОБНЕЙ артефакт...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%E2%E0% ... 8%F3%E4%FB

Евангелие Иуды — гностическое апокрифическое евангелие на коптском языке, входящее в найденный в 1978 году в Египте кодекс Чакос, частично восстановлено (рукопись часто переходила от одного владельца к другому и была в плачевном состоянии[1]) и опубликованное в 2006 году. Найденный текст, возможно, является переводом утраченного греческого оригинала. Книга с таким же названием упоминается в антиеретических сочинениях Иринея Лионского и Епифания Кипрского. В этом евангелии Иуда Искариот показан как единственный ученик, которому Иисус Христос открывает все таинства Царства. Не входит в список канонических евангелий (от Матфея, от Марка, от Луки, от Иоанна) и не признается христианством.

[Barvinok]

Иными словами, были причины тому, что бесформенный кусок известняка и корродированной бронзы долго оставался без внимания. Кроме того, уровень развития науки начала 20 века НЕСРАВНИМ с развитием нуки сегодняшнего дня. Можно добавить к этому социальные потрясения первой половины 20 века.

Я ведь не спорю - на всё есть причины. Значит приведи другой, хороший пример, где мы увидим как быстро современная наука может пересмотреть свои устоявшиеся представления. Зачем приводить плохие примеры, а потом оправдываться?

Простой рыбак, крестьянин или пролетарий вообще нафик выкинули бы этот кусок камня.

Вероятнее всего, выкинул бы. Но какое отношение это имеет к нашему вопросу?

А на конспирологов надеяться не приходится - в те времена их светское общество больше интересовал спиритизм.

Ты уже второй раз поминаешь конспирологов. Я не совсем понимаю, как ты связываешь теорию заговоров, археологию и спиритизм. Ты не мог бы пояснить?

Для начала найди что-нибудь, не нарушив стратиграфии и культурных слоёв в месте находки.

Я ведь не занимаюсь раскопками: этому нужно посвятить годы.
Но я могу оценить точность и непротиворечивость рассуждений, которые делали исследователи выстраивая историческую картину.
Бывает так, что сначала исследователь исходил из одних предпосылок, а через десяток-другой лет были сделаны находки, опровергающие его выкладки. Но учебники уже написаны и по ним будут продолжать учить ещё десяток лет. Т.е. инертность очень большая.
Во-вторых часто бывает так, что наука, а особенно история часто подвергается большому идеологическому давлению со стороны власти. Историю пишет победитель. Школы и инстуты - это слишком хороший инструмент формования сознания, что бы власть им не воспользовалась. Например, из современных Американских учебников можно узнать, что войну то выиграли не мы, а Американцы. И т.п.
Я просто пытаюсь учитывать все эти условия и возможные влияния как на отдельных исследователей, так и на Науку в целом.

[John]

Я ведь не спорю - на всё есть причины. Значит приведи другой, хороший пример, где мы увидим как быстро современная наука может пересмотреть свои устоявшиеся представления.

Это отличный пример того, как археологическая находка, стоящая особняком в наших представлениях о прошлом, и при этом не являющаяся фальшивкой, была введена в научный оборот.

Но я могу оценить точность и непротиворечивость рассуждений, которые делали исследователи выстраивая историческую картину.

Я полагаю, что сначала нужно изучить вершинные достижения предыдущих исследователей: сначала официальное, правящее мнение сообщества, потом доводы несогласных.

Совершенно верно. Поэтому даже для получения самых поверхностных знаний по истории и археологии, необходимо хотя бы изучить общий курс по этим предметам, выходящий за рамки школьного учебника, после того ознакомиться с альтернативными точками зрения учёных, и только после этого очень осторожно делать предположения относительно возраста археологических объектов и истории вообще.

Иными словами, чтобы оценить "точность и непротиворечивость рассуждений, которые делали исследователи, выстраивая историческую картину", необходимо для начала ознакомиться учебником.

Бывает так, что сначала исследователь исходил из одних предпосылок, а через десяток-другой лет были сделаны находки, опровергающие его выкладки. Но учебники уже написаны и по ним будут продолжать учить ещё десяток лет. Т.е. инертность очень большая.

А бывает так, что выкладки такого исследователя ДОПОЛНЯЮТСЯ новой информацией, полученной через десяток-другой лет. И на фоне общей исторической картины, изложенной в учебнике, эта дополненная информация не всегда содержит настолько существенные детали чтобы учебник сразу переписывать.

Во-вторых часто бывает так, что наука, а особенно история часто подвергается большому идеологическому давлению со стороны власти. Историю пишет победитель.

Так часто бывает, но это не означает, что "альтернативной истории" можно доверять.

[John]

Ещё немного о "технологиях древних людей": http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E5%F0%EE%ED

Герон Александрийский (др.-греч. Ἥρων ὁ Ἀλεξανδρεύς) — греческий математик и механик. Время жизни отнесено ко второй половине первого века н. э. на том основании, что он приводит в качестве примера лунное затмение 13 марта 62 г. н. э.

Подробности его жизни неизвестны. Герона относят к величайшим инженерам за всю историю человечества. Он первым изобрёл автоматические двери, автоматический театр кукол, автомат для продаж, скорострельный самозаряжающийся арбалет, паровую турбину, автоматические декорации, прибор для измерения протяжённости дорог (древний одометр) и др. Первым начал создавать программируемые устройства (вал со штырьками с намотанной на него верёвкой).

Занимался геометрией, механикой, гидростатикой, оптикой. Основные произведения: Метрика, Пневматика, Автоматопоэтика, Механика (произведение сохранилось целиком в арабском переводе), Катоптрика (наука о зеркалах; сохранилась только в латинском переводе) и др. В 1814 году было найдено сочинение Герона «О диоптре», в котором изложены правила земельной съёмки, фактически основанные на использовании прямоугольных координат. Герон использовал достижения своих предшественников: Евклида, Архимеда, Стратона из Лампсака. Многие из его книг безвозвратно утеряны (свитки содержались в Александрийской библиотеке). Одна из копий его книг, сделанная в 16 веке, содержится в Оксфордском Университете.

В средние века многие из его изобретений были отвергнуты, забыты или не представляли практического интереса.

В трактате «Механика» (Μηχανική), состоящем из трёх книг, Герон описал пять типов простейших машин: рычаг, ворот, клин, винт и блок. Герон установил «золотое правило механики», согласно которому выигрыш в силе при использовании простых механизмов сопровождается потерей в расстоянии.

В трактате «Пневматика» (Πνευματικά) Герон описал различные сифоны, хитроумно устроенные сосуды, автоматы, приводимые в движение сжатым воздухом или паром. Это эолипил, представлявший собой первую паровую турбину — шар, вращаемый силой струй водяного пара; автомат для открывания дверей, автомат для продажи «святой» воды, пожарный насос, водяной орган, механический театр марионеток. В книге «Об автоматах» (Αυτόματα) также описаны различные автоматические устройства.

В трактате «Беллопоэтика» (Βελοποιητικά) Герон описал различные военные метательные машины.

В книге «О диоптре» (Περὶ διόπτρας) описан диоптр — простейший прибор, применявшийся для геодезических работ. Этот прибор представляет собой линейку с двумя смотровыми отверстиями, которую можно поворачивать в горизонтальной плоскости и при помощи которой можно визировать углы.

Герон излагает в своём трактате правила земельной съёмки, основанные на использовании прямоугольных координат. В предложении 15 описывается, как строится геодезическое обоснование при прокладке тоннеля сквозь гору, когда работы ведутся одновременно с обоих его концов.

В предложении 34 описан одометр — прибор для измерения расстояния, пройденного повозкой. В предложении 38 описывается сходное устройство, позволяющее определять расстояние, пройденное кораблём.

[наблюдатель]

классный ресурс! http://geolines.ru/research/?place=5&object=1
почти все оставшиеся мегалитические постройки собраны по континентам и видам..

[Barvinok]

Я тут решил оживить тему. Очень она мне любопытна.

Barvinok писал(а):
Я полагаю, что сначала нужно изучить вершинные достижения предыдущих исследователей: сначала официальное, правящее мнение сообщества, потом доводы несогласных.

Совершенно верно. Поэтому даже для получения самых поверхностных знаний по истории и археологии, необходимо хотя бы изучить общий курс по этим предметам, выходящий за рамки школьного учебника, после того ознакомиться с альтернативными точками зрения учёных, и только после этого очень осторожно делать предположения относительно возраста археологических объектов и истории вообще.

Иными словами, чтобы оценить "точность и непротиворечивость рассуждений, которые делали исследователи, выстраивая историческую картину", необходимо для начала ознакомиться учебником.

"Ничего не следует знать, кроме спасения", говорится в «Шветашватара-упанишаде» (1,12). И Бходжа, комментируя «Йога-сутры», заявляет, что любое знание, объектом которого не является освобождение, бесполезно.
"И познаете истину, и истина сделает вас свобод­ными" - вторит ему Иоанна (8:32)

Это я к тому, что даже если учебники (как показатели Официального Научного Мнения) совершенно правы, мне это знание ничего не даёт. Моя жизнь никак не изменится, если я узнаю, что пирамиды строили не медными, а бронзовыми зубилами. Или даже отливали из бетона.
Альтернативщики со своими тараканами, конечно, но их поиски хотя бы осмысленны: они ищут то, что можно использовать!
Исходно они полагают, что древние обладали такими знаниями о мире, которые нами сейчас утеряны. Инопланетяне, Боги или просто высокоразвитые народы жившие до нас - неважно. Но там есть хоть призрак шанса, которым можно оправдать годы усилий.
Что скажите по этому поводу?

[Barvinok]

Ну, раз никто не против подходить к исследованию с точки зрения полезно/неполезно, то осмелюсь определить задачу.

Мы привыкли и не обращаем внимания, что по всему миру разбросаны циклопические сооружения, сложенные из каменных блоков, вес которых достигает сотен тонн. При этом сооружения невероятно точно ориентированы по сторонам света. Работам гениальных архитекторов можно удивляться в Перу, Боливии, Мексике, Великобритании, Египте, на Ближнем Востоке и даже на дне Средиземного моря. Всем мегалитическим сооружениям, дошедшим до нас из древности характерна поразительная точность геометрических линий, которую человечество оказалось в состоянии оценить по достоинству, лишь располагая уровнем развития техники ХХ века. Но в ХХ веке никто не строил подобных сооружений. Сомневаюсь, что их будут строить и в ХХI веке из-за чрезвычайной дороговизны и функциональной бесполезности. По непонятным причинам тысячелетия назад люди так не считали. Отсюда можно сделать вывод, что либо эти сооружения были дешевы, либо они несли очень важную функциональную нагрузку.

Это - постановка задачи. Огромные древние сооружения, построенные руководствуясь какими-то непонятными нам закономерностями и строго выверенными пропорциями.
Здесь определённо есть какая-то тайна. Странно, что так мало людей обращают на неё внимание!

Задачу условно можно разделить на две части:
Как строились эти сооружения?
Каково их назначение? Для чего их строили?
Условно, поскольку вполне может оказаться, что ответив на один, мы тем самым ответим и на второй.

Для начала я воспользуюсь перечнем предположений, касаемых назначения знаменитых египетских пирамид, составленный Александром Васильевичем Маховым.
Он хорош тем, что подходит практически к любому мегалитическому сооружению.

1. Пирамиды Египта возводились в качестве гробниц-усыпальниц великих властителей древнего мира – фараонов, для увековечения памяти о фараонах, их могуществе и богатстве. А как же народ? – ведь это невообразимые страдания и муки при длительном строительстве? А как же государство? – ведь это его обнищание и упадок! А если, не дай Бог, нападёт враг, а народ истощён, изнемождён, и у фараона пустая казна?
А в ответ снова говорят, что, тем не менее, фараоны всё же строили свои гробницы.
Но ведь в этих, так называемых гробницах, нет ни одного захоронения! Ни в одной! Все саркофаги, обнаруженные в пирамидах, пусты. Фараоны покоились в склепах и усыпальницах в Долине царей, рядом с пирамидами - но не внутри их самих! Так зачем же такие колоссальные усилия для захоронения просто воздуха?

Это официальное научное мнение. В том смысле, что именно его преподают в школах и институтах. Странности очевидны, но их просто не рассматривают. Опровергнуть его невозможно, поскольку странности нельзя считать доказательствами!
На самом деле эта теория хороша, чтобы успокоиться. А странности? Ну да они же странные были, эти египтяне. Верили, поди, что это зачем-то нужно. Голова - предмет тёмный и исследованию не подлежит! Наше дело - сфотографировать и каталогизировать!

Но там по ссылке ещё полтора десятка не столь официальных гипотез. Может кому какая понравится?